发布会完毕后，商场立刻报答了一次久别的反弹。
当天下午，我国社会科学院学部委员余永定接受了经济调查报的专访，他以为央行的做法是完全正确的，但在现在“准通缩”的状况下，钱银方针的效果是有限的。下一步，有必要显着加大财务的扩张力度。扩张性财务方针为主、支撑性钱银方针为辅，两相结合才干改动我国经济继续下滑的趋势。
余永定以为，现在我国经济面对的首要问题是总需求缺乏。要到达预期的经济添加方针，在消费增速显着放缓的状况下，出资增速需求显着进步。房地产、制造业的出资增速在很大程度上是内生的，短期难以有显着改动，但基础设备出资（下称“基建出资”）增速则是政府能够直接操控的。政府应该充分发挥基建出资对经济添加的拉动效果。
2024年仅剩三个月，匆促上阵或许会产生许多问题。余永定以为，中心政府能够先拿出一份综合性的影响性方案，告知商场政府方案做什么，以进一步改动预期。
余永定说：“咱们现在面对的问题是经济增速在下降，只能先从影响经济增速最直接的环节去处理问题，例如，添加基建出资。假如从最直接的环节下手，仍然无法进步经济增速，那么就能够测验在这一环节背面的下一个层次的一个或几个环节去处理问题。”
余永定表明，现在学界在我国微观经济的首要问题是有用需求（或总需求）缺乏，应该加大微观经济方针扩张力度，特别是财务方针的扩张力度上的观念越来越共同，中心政府的方针也是沿着这个方向演进的。这是一种十分好的趋势。
9月26日，中共中心政治局召开会议。会议着重，要加大财务钱银方针逆周期调理力度，确保必要的财务开销，切实做好底层“三保”作业。要发行使用好超长时刻特别国债和当地政府专项债，更好发挥政府出资带动效果。
经济调查报：9月24日，央行、国家金融监督管理总局、证监会同步推出了包含降准、降息、下降存量房贷利率等一系列钱银和金融方针，你觉得力度怎样？
余永定：我觉得央行这么做是完全正确的。央行的一揽子方针，特别是下降存量房贷利息率对避免断供、促进消费应该能够发挥活跃效果。央行现已尽力而为了。但终究效果怎样样，现在还很难说。咱们处于“准通缩”时期，央行和钱银方针所能发挥的效果会遭到许多束缚。
最近几年来M2和M1之间的“喇叭口”越来越大，阐明在准通缩状况下，尽管广义钱银增速较快，但居民和出资者对钱银的买卖需求并没有显着添加。现在商业银行的存-贷利差现已挨近或突破了底线。假如要再进一步降息，或许会对银行运营构成巨大压力，进而对金融体系的安稳带来晦气影响。日本当年降息的时分也遇到过这个问题。要避免使存-贷利差过低，就需求下降存款利率，但这样一来又或许会构成社会问题。
总归，央行钱银方针的方向是对的，但遭到各种客观条件束缚，只能一步步来做，不能苛求更多。现在发动经济的要害仍是财务方针。“一子落而满盘活”，有必要显着加大财务的扩张力度。
经济调查报：本周发布的许多方针还触及房地产商场，你是怎样看待现在的房地产商场，危险可控吗？
余永定：许多城市房地产价格现已跌了20%和30%。政府为安稳房市而推出的一系列方针都是十分正确的，有助于安稳房地产商场。但我个人以为，房地产商场供大于求的局势不是在短期内能够改动的。房地产商场既不会呈现部分西方人士预言的那种因购房者断供、房地产开发商破产而导致的严峻金融危机，也难以很快呈现显着反弹。或许能够说，房地产商场正在进入一个“冬眠期”，保交楼、削减烂尾楼和消化库存都需求时刻。只需在这个“冬眠期”完毕后，新的时机才会呈现。
经济调查报：现已三季度了，本年完结经济增速方针（GDP添加5%）的难度高不高？
余永定：从现在的状况看，要完成5%的增速难度适当大。依据从前数据测算，消费占GDP的比重不到55%，出资占比大约为43%，剩余的2%左右是净出口。
本年1—8月社会零售品消费总额增速为3.4%，固定资产出资增速为3.2%，低于上一年增速。尽管制造业和出口增速好于预期，但远缺乏以抵消消费减速和房地产出资负添加对经济添加的连累。
我最初假定2024年消费增速为5%、房地产和制造业出资增速都同2023年相同，要完成5%的GDP增速方针，基建出资增速应该到达双位数。现在看，要完成本年5%的GDP增速方针，基建出资的增速有必要显着高于我年头假定的11.7%左右的增速。现在基建出资增速为6.4%（包含电力的宽口径增速约在8%）。
经济调查报：要在短期内提振基建出资，投什么也是一个大问题。
余永定：学界包含一些政府官员以为，我国基建出资现已饱满，没有什么可出资的项目。我以为这种观念是过错的。
首要，基建出资的概念并非仅仅是传统意义上的“铁公基”，它还包含“新基建”和“公共出资”的概念。但凡旨在供应公共产品、报答率低（乃至没有商业报答）、无法产生现金流、以盈余为意图的私人企业不肯承当的项目，而关于国家安全、社会经济开展必不可少的出资都归于基建出资范畴。
其次，正如贾康（财务部财务科学研讨所原所长）所说，我国的基建出资“比比皆是”。例如，权威部分研讨发现，我国城市排水防涝设备人均投入仅为日本的1/18。仅补齐短板，出资需求就高达数万亿元。地下管网建造所需的出资更是巨大。在城中村改造和旧住所改造、教育医疗养老和循环经济建造等范畴进行基建出资的资金需求是难以估计的。基础研讨和技能应用研讨相关的研制基地、厂房、实验室和配备等都需求大规划出资。即便是在传统的“铁公基”范畴，出资（“断头路”、海港、小型机场）需求也是巨大的。此外，为建造通向中亚的“丝绸之路”，沿河西走廊进行大规划工业开发好像也是能够考虑的。
有政府部分学者提出经过发行特别国债在一到两年时刻内，构成不低于十万亿元的经济影响方案。尽管还需求进一步了解这一主张的细节，但我以为这类主张是活跃的，值得政府考虑和吸纳。
经济调查报：本年就只剩几个月了，你觉得咱们是先干了再说，仍是需求一个具体缜密的方案？
余永定：我主张政府发布一个大规划、综合性的一揽子影响方案，向商场开释一种激烈信号，增强决心、鼓舞士气。本年来不及干就下一年接着干。行动上不能急于求成，但方针信号的开释不能延迟。
我一向比较忧虑会忽然呈现某种外部冲击导致通货膨胀率突然上升。一旦呈现这种状况，政府就会面对两难：采纳扩张的财务钱银方针，通货膨胀率就操控不住；采纳紧缩性财务方针，经济增速会掉下来，乃至进入滞涨。现在还没有这方面的危险，但假如不抓住现在的时刻窗口，呈现这种状况，工作就难办了。
经济调查报：咱们需求的影响方针力度应该到达2008年“四万亿”的程度吗？
余永定：当然要比“四万亿”规划要大，究竟咱们现在的经济体量大得多了。
依据年头的测算，假如2024年消费增速为5%（同方案的GDP增速同步）、房地产和制造业出资增速与2023年相同（-9.6%和6.5%），要完成5%的GDP增速方针，基建出资增速应该到达双位数、规划要到达约20万亿元以上。
依照年头的财务预算，政府预算能够为基建出资供应的资金上限在8万亿元到10万亿元左右（包含全国一般公共预算、政府性基金预算为基建供应的资金以及当地专项债和长时刻特别国债）。假如完全由政府预算为基础设备供应资金，则资金缺口是适当巨大的。
当然，这是一种极点状况，由于尽管当地债问题严峻，当地融资渠道仍是有必定融资才能的，方针性银行、商业银行、非银行金融机构和一般出资者也能够为基建出资供应必定数量的资金。另一方面，考虑到除为基建出资供应资金外，中心政府还要为当地政府化债和安稳房地产商场供应资金支撑。不论怎样，年头中心方案的3%的财务赤字是缺乏以支撑5%的GDP增速方针的。2024年中心财务赤字率要比方案的赤字率进步许多。
经济调查报：财务发力会不会面对当地债款的束缚？
余永定：财务发力首要得给当地政府减轻债款压力。我觉得中心政府要“出血”，该替当地政府还的债要替当地政府还。要尽量减轻当地政府的债款担负，不要让当地政府为了还账而不能正常工作。“竭尽所有”“谁家孩子谁抱”“不首要还账就不能搞出资”的思路是顺周期调理，是典型的组成推理。
实际上，曩昔咱们的影响性方针是当地财务唱主角。2008年，“四万亿”影响方针中，中心财务开销了1.18万亿元，当地财务筹集了十几万亿元。尔后很长一段时刻，中心财务经过一般公共预算为基建出资出资的比重小于1%，2021年大约为0.1%。
基建出资供应的是公共产品，许多开销原本应该来自中心财务。咱们的当地政府没那么多钱，但干了那么多活，债款压力难以避免。越是这个时分，越不能简略地规则不还账就禁绝干其他的，不能搞顺周期方针。
当然，也有必要看到不少当地政府在基础设备建造上规范超高，艺术馆、博物馆都是超奢华建造，这儿边必定存在严峻糟蹋，咱们有必要找到方法避免这种工作再次呈现。
经济调查报：扩张性财务方针的履行，杠杆率上升不会构成财务危机吗？
余永定：这儿能够用日本的经历来阐明。1996年的时分，日本国债对GDP的份额到达了92%，我去调研时，一位大藏省的人说这个份额现已远远超出了“马斯特里赫特红线”（1991年欧盟公约中规则区内各国都有必要将财务赤字操控在GDP的3%以下，国债/GDP的占比坚持在60%以下）。他们说有必要重建财务，所以就在1997年加税，成果加税后经济增速降下来了，微观杠杆率反而进步了。
由于微观杠杆率是债款和GDP的比值。紧缩方针尽管操控了债款增速，但GDP增速下降得更快。我对这个工作形象特别深，日本政府的人也讲得头头是道，“咱们有必要怎样怎样做”“为什么要这么做”，也核算了对应于不同方针所导致的杠杆率的动态途径。但日本政府履行了旨在下降政府杠杆率的方针，成果却是大大进步了政府的杠杆率。
大致来说，一个国家只需经济增速高于利率，这个国家的债款便是可继续的。我自己常用的一个公式是财务赤字率除以经济添加速度，只需这个数值不太高，就不必太忧虑债款问题。
例如，假如赤字率是5%，经济增速是5%，不论其时国债对GDP比值有多高，它的极限值便是100%。反之，在这个公式里，假如经济添加速度趋近于0，不论作为初始值的国债对GDP比有多低、不论赤字率有多低，杠杆率都会趋于“无限大”。所以说，任何化债方针都要有利于经济添加。不然化债的成果便是杠杆率的进步，而不是下降。
咱们的政府有“四本账”，有些来自政府性基金的投入在理论上是无须经过税收归还的。所以，在宽口径上，咱们的政府部分杠杆率既不像自己发布的不到60%那么低，也不像世界银行测算的110%那么高。但即便依照宽口径核算，咱们政府部分的杠杆率仍然低于美国、日本、新加坡等国家。此外，我国是一个高储蓄率的国家，具有2万亿美元到3万亿美元的海外净资产。总归，我国仍然还有很大的履行扩张性财务方针的空间。此刻不必更待何时？
当然，也有人会说我国全体微观杠杆率比较高，特别是企业部分。这个观念忽视了我国金融结构的影响，我国企业的外部融资首要是向银行借款和发债。这种融资结构和美国有很大不同。2022年，我国A股市值占GDP的份额是65%左右，美国是162%。从企业对外部资金的依靠程度上看，我国还略低于美国。
经济调查报：基建出资下降不是疫情后才呈现的现象。疫情前很长时刻，咱们的基建出资增速都是不断下滑的，是不是意味着咱们从前在基建出资上的添加“惯性”现已没有了？
余永定：“四万亿”以来，跟着调控思维的改变，基建出资增速从2009年9月50%的高峰不断下降至2019年末的3%左右。我国基础设备的确比较超前。但基建出资增速下降在很大程度上是方针挑选的成果。疫情之后，基础设备出资增速有所康复。2023年回升至5.9%。能够说在适其时期，我国基础设备出资增速是逆周期的。政府往往使用基础设备出资熨平经济增速。
经济调查报：2012年后，咱们履行过影响性方针吗？
余永定：2013年的《政府作业报告》提出，“当令退出影响方针，施行活跃的财务方针和稳健的钱银方针”。可见“活跃的财务方针和稳健的钱银方针”并不是“影响性方针”，最多是一个中性，乃至是中性偏紧的方针。但从2013年开端，这个表述根本便是咱们微观方针的总基调，这么多年根本没变过。
在面对通缩压力的时期，需求调整微观方针思路。咱们微观方针的方针过多了。名义上，咱们微观方针的方针至少有四个，包含经济添加、工作、物价安稳、汇率安稳，或许还要考虑到产能问题、房地产商场动摇。方针太多就会捉襟见肘，这中心有许多方针不该该用微观方针来处理。黄益平（北京大学国家开展研讨院院长）提出将我国CPI添加2%至3%清晰为刚性方针。央行需求定一个通胀率的点方针如3%或4%，而不是仅仅确认一个区间，如低于3%就万事大吉。
其间，对方针扰动比较大的一个要素是房地产商场。由于其时房地产商场投机性比较强，价格动摇显着，搅扰了微观方针的方针。这也是咱们微观经济方针拟定中要汲取的一个经历：微观经济方针方针不能太多，不能什么都管、什么都顾。
经济调查报：咱们关于影响方针的忧虑来自何处？
余永定：我觉得来源于一些观念上的不合，比方以为我国杠杆率太高，会遇到明斯基时刻，产生金融危机，咱们对这类危险过于忧虑。关于这个问题上面现已谈得比较多了，这儿不再重复。
还有另一类不合是以为影响方针会带来重复建造和产能过剩。首要，在微观层面产能过剩等于有用需求缺乏。咱们所说的产能过剩是一个工业层面的概念。在这个层面上产能是个动态进程：今日过剩，明日缺乏。政府是很难去判别哪些职业是过剩的、哪些职业是蓄势待发的，这些都需求商场和具有企业家精力的企业家去测验、去探索。
记住20世纪80年代，学界就开端提出钢铁产能过剩的问题。2003年，还呈现了“铁本事情”。这一年我国钢铁产值大约是2亿吨。但“铁本事情”后，钢铁职业在很长时刻中仍是坚持了每年百分之几十的添加，2020年我国钢铁产值现已超越10亿吨。
总归，我国并不存在微观上的产能过剩，而是存在结构性的产能过剩。但哪些职业过剩了、怎样出清产能，这个应该由商场来决议，应该由企业家来决议。就像手机产能要是过剩了，还有谁能比任正非更清楚？消除产能过剩不该该成为微观经济方针方针。
许多问题只需政府不干涉，企业自己会调整。全体上，我是倾向支撑工业方针的。但工业方针应该有一个极限，政府替企业做主是不对的。政府要做的是供应一个公正的竞赛环境和杰出的营商环境，并在研制等环节给予一些支撑。
经济调查报：从前的“四万亿”对许多人是一个经历，某种程度上也是经历。咱们是不是也会忧虑现在出台一个影响方针，还会带来某种“后遗症”？
余永定：这个忧虑是有道理的。“四万亿”的时分，我问一位负责同志，你们这么匆匆忙忙上项目会不会有问题。他说有些项目本是放置项目，影响性方针出台后又拿出来了，的确有点太急太快了。
但“四万亿”的大方向仍是对的。高铁是个典型的比方，其时对高铁有一些批判，但现在看来根本是过错的。没有高铁，我国不会是现在这个姿态。
经济调查报：影响方针应该继续多长时刻再退出？
余永定：看状况，有或许时刻短，有或许时刻长。我国当然也存在着微观方针处理不了的结构性问题，但咱们首要要做的必定是先让微观方针“升温”。
这两者不是二选一，仅仅有短期和长时刻的差异。比方现在咱们面对的最急切的问题是青年人工作问题，而不是老龄化问题。老龄化当然是个十分重要的问题，但它不是现在最急迫的，咱们现在面对的问题是经济增速每个季度都在下滑。因而，咱们只能先从最直接的层面着手处理最火急的问题，一层一层地下去，直至终究完全处理问题。
理论上存在一个不需求政府干涉的供求均衡状况。这种状况的达到或保持，或许的确要靠技能进步和立异。在抱负状况下，供应主动发明需求。但在实际中，经过微观经济方针熨平经济动摇的时刻或许会长达5年、10年，乃至更长时刻。美国的大惨淡和日本的阑珊都继续了很长时刻。